El dinero y los Minutemen

Durante las semanas precedentes a las elecciones de noviembre de 2008, el comité de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) del Minuteman proclamó que estaba fomentando frenéticamente el "Repudio del proyecto de 2008", descrito como un esfuerzo general por reelegir 20 miembros del Congreso que apoyan la ofensiva a la inmigración y elegir ingresantes que respalden la agenda del Minuteman.

"Para cumplir nuestras metas, necesitaremos recaudar y distribuir, con donaciones directas e indirectas, hasta $3.5 millones", escribió el director ejecutivo del comité, Brett Farley, en un mensaje a los seguidores que está publicado en el sitio web del PAC del Minuteman.

Pero mientras que el PAC del Minuteman gastó $1.7 millones durante el último ciclo electoral (desde el 24 de noviembre), menos de 9 centavos de cada dólar fueron destinados a ayudar a los candidatos, ya sea directamente a través de contribuciones o indirectamente a través de publicidades y correos que apoyaban o se oponían a candidatos específicos. En cambio, nueve PAC similares (ver explicación de comparación, pág. 33) gastaron, en promedio, casi cuatro veces más —aproximadamente 34 centavos por dólar— en contribuciones a campañas federales y en materiales solicitando la elección o derrota de candidatos particulares.

El PAC del Minuteman fue establecido en diciembre de 2005 como uno de los dos PAC que forman el brazo de acción política del Minuteman Civil Defense Corps (MCDC), un grupo nativista fanático cuyos miembros llevan a cabo patrullas armadas en la frontera. El fundador y presidente del MCDC, Chris Simcox, ha sido denunciado por todas partes por ex compañeros dentro del movimiento anti-inmigración por no completar un cerco prometido en la frontera y por presuntamente vender su organización a una red sombría e incestuosa de recaudadores de fondos profesionales de la derecha. En mayo de 2007, Simcox expulsó a tres funcionarios nacionales del MCDC, un líder regional y 14 de los 27 líderes de las órdenes estatales después de que ellos hubieran suscitado dudas sobre su rendición de cuentas financieras.

Stacey O'Connell, una de los líderes de la orden Minuteman expulsados por Simcox, envió a éste el 19 de octubre un correo electrónico que copió masivamente a los seguidores del MCDC. "Su PAC de MM sale impune con sólo otorgar dinero a 2 candidatos este año mientras que usted va de un sitio a otro fingiendo que hace algo por el movimiento y que hace que el dinero siga entrando", escribió. "Simcox, usted vendió el movimiento en abril de 2005 [cuando se fundó el MCDC] y ha estado engañando a los voluntarios desde ese entonces".

Simcox en un principio se negó a dar comentarios sobre esta historia. Pero después de que Intelligence Report se comunicó con Farley a fines del año pasado, Simcox emitió un comunicado de noticias en diciembre atacando al Southern Poverty Law Center (SPLC), que publica la revista, diciendo: "El SPLC y los grupos de izquierda afines han continuado arremetiendo contra el PAC del Minuteman por sus medidas principales para asegurar las fronteras y promover una cultura positiva de seguridad nacional y virtud estadounidense".

De hecho, el PAC del Minuteman fue cuidadosamente examinado primero no por "grupos de izquierda", sino por el ultraconservador Washington Times, que publicó un artículo en junio de 2007 en el cual revelaba que los candidatos políticos habían recibido una fracción mínima de los $300,000 que el PAC había recaudado durante los primeros tres meses de ese año.

‘Educación’ vs. Gastos generales
Muchas de las acusaciones de corrupción dentro del MCDC se han centrado en la incapacidad de Simcox de rendir cuentas por más de $600,000 que el MCDC informó haber recaudado en 2006 para colocar un cerco "estilo israelí" en la frontera, que aún no se ha construido.

Pero los documentos más recientes de la Comisión Electoral Federal (FEC, por sus siglas en inglés) —donde se requiere que los PAC, grupos privados que recaudan dinero para la elección o derrota de candidatos políticos, detallen sus gastos— suscitan nuevamente dudas sobre el apoyo prometido del PAC del Minuteman a candidatos políticos.

Pese a la larga lista de candidatos del Congreso que esta organización ha prometido apoyar, el PAC del Minuteman dio contribuciones directas sólo a dos durante el ciclo electoral de 2007-2008: $10,000 al republicano de California Duncan Hunter, que tuvo éxito al postularse por la banca de su padre en la Cámara de Representantes de EE.UU., y Bill Greene, un republicano de Georgia que fracasó en su intento de ocupar una banca en el Congreso en una elección especial realizada el año pasado. (Greene más tarde reembolsó los $5,000 después de no poder pasar a una elección de desempate). Ninguno de los 20 congresistas titulares descritos en el sitio web del PAC del Minuteman como "necesitados con urgencia de nuestra ayuda" recibió dinero alguno.

Además de los $20,000 en contribuciones directas, el PAC del Minuteman gastó $127,213 en correos y publicidades que apoyaban o se oponían a candidatos específicos, aunque la mayor parte de ese dinero se destinó a correos en contra de Barack Obama, en lugar de ayudar a candidatos apuntados por la "Operación Repudio". Sólo $11,600 se gastaron en publicidad directa y comunicaciones telefónicas que apoyaban a los candidatos del Congreso. Los beneficiarios fueron Lou Barletta, alcalde de Hazelton, Pa., cuya ordenanza radical dirigida a los inmigrantes indocumentados fue dictada inconstitucional, y John Stone, un republicano de Georgia.

Aparte de los $147,213 otorgados directamente a los candidatos o gastados en medidas independientes para contribuir con sus campañas, el PAC del Minuteman asignó la mayoría del dinero que gastó —aproximadamente $1.5 millones— a la categoría de la FEC de "gastos operativos". La FEC incluye, bajo gastos operativos, costos como la recaudación de fondos, la promoción de la misión del PAC y los salarios del personal. En su comunicado de noticias, el PAC del Minuteman afirmó que más del 85% de sus gastos de esa categoría, o $1.3 millones, se dirigieron a "educación", mientras que sólo $232,292 se asignaron a la recaudación de fondos y administración.

Simcox también defendió el patrón de gastos del PAC en un artículo de su blog en octubre pasado, donde argumentaba que la "educación del contribuyente" y la ampliación del banco de contribuyentes —gastos incluidos bajo gastos operativos— son metas importantes. "Un comité de acción política no tiene como objeto específico ni necesario dar dinero a los candidatos", escribió, "y ésa no es la prioridad específica si las contribuciones limitadas permitidas según la ley federal no pueden cambiar el resultado de la elección".

Pero Simcox ha dicho algo distinto en el sitio web del Minuteman, donde afirmó: "El paso siguiente es comenzar a votar un Congreso que tomará con seriedad la necesidad de una seguridad genuina en las fronteras por parte de nuestro gobierno. ... Acercándonos a las elecciones de 2008, necesitamos con urgencia reabastecer nuestro fondo bélico para combates clave en todo el país".

Es verdad que la educación y el reclutamiento de los contribuyentes son considerados formas perfectamente legítimas de gastar el dinero del PAC y que están categorizados, según la FEC, como gastos operativos. Un vocero de la FEC dijo que la ley federal no requiere que los PAC donen una cantidad o porcentaje determinados del dinero que gastan a los candidatos. El vocero también señaló que el PAC del Minuteman pertenece a una clase de PAC "no conectados" que tienen mayores gastos operativos porque no están conectados legalmente a otra organización que los ayudaría a subsidiar los gastos generales.

Pero no es verdad que sólo $232,000 de los gastos operativos del PAC del Minuteman se asignaron a la recaudación de fondos y administración. Sólo una pequeña parte de los gastos no educativos enumerados en esa categoría —$174,890 en procesado de donaciones o listas de no votantes, $53,500 en contabilidad, $11,685 en cargos bancarios y $8,000 en honorarios legales— suman mucho más que eso.

Dos expertos en campañas políticas contactados por Intelligence Report —Gary Jacobson, un profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, San Diego, y Paul Herrnson, un profesor del departamento de gobierno y política de la Universidad de Maryland— dijeron que los patrones de gastos del PAC del Minuteman eran inusuales. "Si fuera un partidario, estaría decepcionado", dijo Herrnson.

Jugar con amigos
Otro aspecto del gasto del PAC del Minuteman que ha causado críticas duras de ex aliados es su práctica de pagar a amigos y aliados por una amplia variedad de servicios, lo que muchos ven como una manera de "repartir para sí mismo".

De hecho, el vocero de la FEC, Bob Biersack, dijo a Intelligence Report que no hay una ley que prohíba a los comités de acción política pagar incluso a sus propios funcionarios por los servicios, siempre que se les pague por trabajo que sea efectivamente realizado y que el pago coincida con las tarifas típicas del mercado. En su comunicado de noticias, el PAC del Minuteman aclaró algo al respecto: "Las organizaciones conservadoras contratan a proveedores conservadores de confianza. Muchos son recomendados por otras organizaciones conservadoras".

Pero eso no ha acallado la crítica del movimiento nativista al PAC del Minuteman, que gastó grandes sumas de dinero en negocios dirigidos por funcionarios del Minuteman. Los registros de la FEC muestran que durante el ciclo electoral de 2007-2008, el PAC del Minuteman pagó:

• Casi $175,000 a American Caging en Strafford, Texas, por servicios que implican "abrir correos con contribuciones a organizaciones sin fines de lucro, clasificar los contenidos, contar los fondos y depositar los fondos en la cuenta bancaria de la organización sin fines de lucro", según lo que dice el sitio web de la compañía. La presidente de American Caging es Maureen Otis, que también es secretaria de Minuteman Foundation Inc., una subsidiaria del MCDC formada para recaudar dinero para el proyecto del cerco "estilo israelí" que generó el escándalo. Otros $8,000 fueron a Otis por servicios legales no especificados.

• $42,050 a ELA Data Services en Seal Beach, California, por servicios de Internet y diseño de sitios web. Pese a que no está registrada como una empresa en California y no parece tener un sitio web o figurar en el listado telefónico, la casilla postal de la compañía es la misma que la del tesorero del PAC del Minuteman, Eldon L. Alexander, cuyas iniciales, por supuesto, son ELA, las mismas que conforman el nombre de la compañía. Alexander se negó a hacer comentarios cuando se lo contactó sobre esta historia.

• $53,500 a Constantine Financial Services en Reston, Virginia, por servicios de contabilidad. Hasta aproximadamente dos años atrás, William Constantine, que dirige Constantine Financial Services, se desempeñó como tesorero de Declaration Alliance, un grupo de apoyo de derecha que fue creado por el eterno candidato presidencial marginal Alan Keyes en 1996. El sitio web de Declaration Alliance identifica al MCDC como un "proyecto" de Declaration Alliance. Constantine también fue tesorero del PAC del Minuteman Civil Defense Corps de Declaration Alliance y el PAC de Declaration Alliance, ambos PAC independientes y más pequeños con vínculos con el MCDC, hasta comienzos de 2007.

• $31,600 a Politechs en Alexandria, Virginia, por tareas de relaciones públicas y recaudación de fondos. Politechs está liderada por Mary Parker Lewis, quien es identificada en los impresos de declaración de renta como tesorera tanto de Minuteman Foundation como de Declaration Alliance. Lewis también es directora ejecutiva de Declaration Foundation, una organización afiliada a Declaration Alliance. En 2006, el estado de Pensilvania ordenó que Declaration Foundation pagara una multa de $6,500 por realizar declaraciones falsas en formularios legales. La declaración afirmaba que ninguno de los funcionarios de la fundación estaba relacionado con las personas que habían contratado para brindar bienes o servicios. De hecho, Declaration Foundation había pagado $10,000 en honorarios de asesoramiento a Politechs, la compañía de Lewis, y más de $63,000 en "honorarios de asesoramiento" directamente al presidente de Declaration Foundation.

• Casi $2,000 a Secured Borders Consulting en Scottsdale, Arizona, para trabajar en un proyecto de seguridad de fronteras. El director de Secured Borders Consulting es Simcox, que es identificado oficialmente como el presidente honorario del PAC del Minuteman.

Excepto Constantine, ninguno de los dueños de los negocios pagados por el PAC del Minuteman respondió a los llamados telefónicos o correos electrónicos que solicitaban comentarios. Constantine dijo que no veía cuál era el problema de contratar personas conectadas con el grupo Minuteman para que también brinden servicios al PAC. Lo que importa es su actitud hacia la inmigración, dijo. "Usted no contrataría al tesorero de Hillary Clinton como tesorero del Minuteman Civil Defense Corps", dijo. "No se acude a alguien que cree en la amnistía para millones de extranjeros ilegales para que le lleve los libros. No tiene sentido".

Al mismo ritmo
Los dos comités de acción política más pequeños vinculados con el MCDC —el PAC del Minuteman Civil Defense Corps y el PAC de Declaration Alliance— también hicieron gastos excesivos en negocios que tienen lazos con funcionarios del Minuteman y Declaration Alliance.

Por ejemplo, además de los pagos recibidos del PAC del Minuteman, American Caging y Constantine Financial Services recaudaron cada uno aproximadamente $50,000 de los dos PAC más pequeños en el último ciclo electoral.

Y Politechs recibió más de $34,000 de los PAC más pequeños por servicios de relaciones públicas y recaudación de fondos. Da la casualidad que la presidente de Politechs, Mary Parker Lewis, es tesorera tanto del PAC del Minuteman Civil Defense Corps como del PAC de Declaration Alliance, y también de Minuteman Foundation y Declaration Alliance. Lewis no respondió un mensaje telefónico en el que se le consultaba su opinión.

Nada de esto fue tomado bien por los críticos del movimiento de Simcox. El ex líder de la orden del Minuteman, O’Connell, en un correo electrónico del 5 de octubre a candidatos políticos a cargos estatales por Arizona, insinuó sarcásticamente que el PAC del Minuteman no estaba haciendo lo suficiente para ayudar a los candidatos. "Con todo ese dinero estancado que acumula intereses, proveniente de personas que donaron para ayudar a aplicar las leyes de inmigración, estoy seguro de que ustedes, maravillosos candidatos, podrían darle uso en estas últimas semanas de nuestras elecciones presidenciales", escribió.

Cuatro días más tarde, Simcox respondió a O’Connell en su blog; dijo que el PAC del Minuteman no tiene permitido brindar apoyo a candidatos estatales porque es un PAC registrado federalmente. "Los PAC federales del Minuteman no pueden contribuir ni trabajar de ninguna manera para apoyar directamente a candidatos que deseen ocupar cargos de nivel estatal", escribió.

Eso no es verdad.

Los PAC federales tienen, de hecho, permiso para dar dinero a candidatos estatales, pero todas esas contribuciones están sujetas a leyes electorales estatales, dijo Biersack, el vocero de la FEC. Esa información es explicada claramente en la guía de la FEC para PAC.

Mientras tanto, O’Connell todavía está tratando de convencer a los contribuyentes del PAC del Minuteman y el MCDC de que los están embaucando. "Los Minutemen ya no son los voluntarios populares y transparentes que eran en sus comienzos", escribió en otro correo electrónico masivo en el otoño pasado. "Ustedes han sido herramientas para recaudar dinero y perpetuar el fraude, desde el verano de 2005".